Yellow Ginger Club- 黃薑會

政改遊行翌日兩個傻佬的對話

2005-12-06T02:55:00.000+08:00

肥 Samson: 昨天你行到幾點？

盧溝橋: 成七點幾

肥 Samson: 你行得幾後，我6點到了

盧溝橋: 是，我們在維園等了很久

肥 Samson: 我D朋友一早行了，我三點幾落到維園，之後繞路找朋友，所以比較前

盧溝橋: 你沒有留低?

肥 Samson: 我沒有，我趕住返家改卷

盧溝橋: 哈哈! 勤奮的老師!

肥 Samson: 學期尾，要盡快改好，比?學生準備考試，我都要出點考試題目，無計，學期尾一定比較忙

肥 Samson: 你估之後形勢會點？

盧溝橋: 形勢是政府將一切拉倒，並將責任推在泛民身上，然後佢照樣在策發會談有關政改的問題，由於泛民很難來個第二次遊行，他們的新籌碼很少

肥 Samson: 在策癹會中吹水，等於我同你68歲都無普選，但我估北京可能會做?野

盧溝橋: 除非陳太肯落水，領導一個新的爭取民主運動，那北京便不得不回應

肥 Samson: 可能會ga, anson 陳可能會做野，不過泛民?面都不圍結，那些什麼興，見anson 陳走出來，便醋味十足，為什麼早三年不出來

盧溝橋: 沒所謂，陳太如肯落水，她便是泛民共主
那些沒協助起來的，她遲早便會被邊緣化，自絕於人群之外

肥 Samson: 但危機是，有人領導，北京容易和佢講數，容易比人打沉

盧溝橋: 那沒問題，你知道為何一直沒有什麼民主進步? 那是因為沒有人肯妥協，永遠企硬，所以永遠沒有進步餘地

肥 Samson: 都係，香港民主派只懂道德，沒有其他，難怪我們遲早收佢皮

盧溝橋: 如果這個讓步是大家都可以接受而又可以取得滿意的進展，有何不可?

肥 Samson: 其實係，或者在民生議題要求佢真的做下野，改善一下民生都可以ga

盧溝橋: 遊行晒冷之後，現在才是真正好看，而且是決定性的一段，但有很多事我們未必看到

肥 Samson: 我也覺得保保曾的密蜜月期己過，他的political spinning 都開始無乜用

盧溝橋: 因為他沒有政治手腕，他連自己隻馬大班都勒唔住，他沒有創造條件比佢退

肥 Samson: 當然白鴿也沒有用，但香港人不會服保保曾將責任推晒落佢地度

盧溝橋: 其實他不用真的推責，他只要不用自己負責就夠了

肥 Samson: 佢做了政棍甘多年，一定識做

盧溝橋: 曾似乎未必做到第二任了，但也未必是陳太，如果陳太可以做下一屆，那她是其實早與北京傾好了

肥 Samson: 好難講，始終大把變數，始終香港人仲可以做下野

盧溝橋: 問題是下一招是什麼呢?

肥 Samson: 你指北京還是香港人？兩邊也估不到會點做？

盧溝橋: 我意思是，作為香港人可以做什麼。

肥 Samson: 難道又晒冷？

盧溝橋: 不可能，冷只可間中晒，一年一次都太多

肥 Samson: 這樣我就想不到如何做了

盧溝橋: 我覺得香港唔需要有議員推行民主運動，某程度上，他們應該和有關運動分開，而香港需要的是一個只為爭取民主而成立的組織。

肥 Samson: 即是，a45那個新黨？

盧溝橋: 不，不是黨，是一個組織，好似民陣，但他們的問題是什麼都好似關d佢地事，d人又太重覆，message唔清晰，民間人權陣線....太廣了，現在要的是只為爭取民主化的組織。議員可以有自己的立場，但不宜與這樣組織重複。大家的空間都少了，可以合作，但唔應該是雙頭怪b。

肥 Samson: ic, 民陣其實無乜錢攪hehehe，但要一統江湖都幾難，或者我喜歡的是roundtable 的組織形式，以阿爾丐?的形式，主題一樣，但各自可以以自己的形式去攪。我想要令白鴿明白，他們已經不能領導了

盧溝橋: 議員應該是可以作政治妥協的，但爭取民主組織卻不容妥協，所以這組織的領導或主要成員不應是議員

肥 Samson: 以民間組織為主導，我有時覺得做了議員已經不算是民間社會了，反而是state 的一部分

盧溝橋: 民陣沒錢因為他們沒有清晰的方向，人又和政黨太重複，人們以為是給了錢工盟或民主黨。所以我說不能一人同時做兩面，建制內及建制外的人可以合作，但不可混淆! 政黨跟本要為執政，那他們亦不應與民間組織混淆

肥 Samson: 你說得對，找一兩個presentable，去組織民間組織，統合民主運動都幾好，

盧溝橋: 對，白鴒黨自己問題是他們沒黨內民主，所以那些人跟本不用面對自已黨人的挑戰，那他們如何面對外面人的挑戰?

肥 Samson: 白鴒黨其實以蘇共的政黨形式運作

盧溝橋: 論資排背，比共產黨仲衰

肥 Samson: 不睇樣，只聽他們說話，其實和D記沒有多少分別

肥 Samson: 不過，自己一點觀察，我之前代表過「含姐」佢去開一些ngo的會，就是爭取全民退休保障聯盟，會中我發現那些越出名的組織越只顧自己的利益，反而越基層越真心爭取。

盧溝橋: 可惜睇相佬說我沒官命，做政治野冇mud出頭，如果唔係試做下都過癮

肥 Samson: 你都係從商算啦，哈哈

盧溝橋: 或者第日政治捐款比你地組黨

肥 Samson: 我會攪工黨wor, 我中間偏左ga

盧溝橋: 沒所謂，世界上的發達民主國家，企業家捐錢比左翼黨都唔奇

肥 Samson: 我而家都叫?學生，如果關心基層和全球化，將來發了記得捐錢比我們，我都好少叫佢地出來攪事，好多都係 BBA，從商適合佢地多?

你想做索羅斯？

盧溝橋: 不會，起碼我不會追擊人，但我有錢都會好似肥佬黎咁，用來做自己想做的有意義的事
好的，就改名或用代號

肥 Samson: 發了支持下我做reserach hehehehe

盧溝橋: 沒所謂，到時成立一個社會政策研究基金，搵錢為研究

盧溝橋: 我突然想到一件有趣的事，如果將我們之前說的這一段post上yellowginger，標題政改遊行後的討論，如何?…………………………….

12月4日自發遊行小隊banner

2005-12-02T16:28:00.000+08:00

由於12月4日銅鑼灣及天后人將會很多，為方便集合，自發遊行小隊約定於以下時間地點集合
時間：二時正
地點：炮台山地鐵站七十一
聯絡電話：黃一恆-98604106 姜如富-97048864

十二月四日，有群人自發組隊上街，他們還做了這條banner。那麼你會上街嗎?

banner原稿

政黨成功爭取.....

2005-11-25T04:07:00.000+08:00

政黨成功爭取.....

亞白：民建聯又成功爭取什麼呢?
亞痴：成功爭取教統局接納了一件事。
亞白：什麼事呢?
亞痴：民健聯的動議!
亞白：什麼動議呢，增設「中六聯招中心」?
亞痴：是「考慮」在東區增設「中六聯招中心」!
亞白：咁即係爭取了什麼呀?
亞痴：爭取到個「考慮」?!
亞白：嘩!幾萬蚊人工比d區議員，仲有立法會議員，只係爭取到個「考慮」，仲要唔知醜到出banner呀?
亞痴：起碼爭取到個「考慮」呀! 好過d民主派議員，只叫人地比時間表，自己又唔比時間表，死都要07、08，咁爭取民主法，我78歲都未爭到呀!

精彩留言
Samson 肥人絮語
Samson 肥人絮語 said...
正所謂︰
「我鍾意D記真誠為自己！」--?先生，旅行社老闆
「我鍾意D記搵笨務虛作風！」--李小姐，會計師
「要繼續?市民笨，我梗係揀D記！」--林先生，前政府高官
「D記係一個有錢階層?政黨，最識取政治著數！」--掌小姐，政治綜援領取人
「D記左右搖擺無立場，最適合我！」--張先生，法律界

所以話爭取到考慮，當然是一種政積。

政改方案的棋局

2005-11-13T23:14:00.000+08:00

政改方案的棋局

作者：姜如富

政改方案推出數週，曾特首及泛民主派之間尤如是棋局對賽的雙方，彼此招來招往，似乎未能分出高下，加上中央還未出手，往後的發展更令人期待。

第一回合：特首及政府首著先機
政改方案出籠後，各方人馬爭論不休，傳統親共、親政府人仕自然歸邊，抱緊曾特首及政府提出的政改方案。而曾特首則先放風說中央不會退讓，並準備了一個「使民主發展原地蹅步」的罪名，放在泛民主派的面前，政府口雖硬，但另一方面卻放風說政改方案仍有修改空間，如特首選舉中的區議會委任議席的多少，甚至是否取消都有商討空間，這一步成功的將各議員及社會各界的焦點集中在區議會委任議席多少的問題上，令各黨派忙於盤算自己所屬組織可以從中取得多少利益，令部份議員希望妥協、部份卻要堅持07、08直選，成功令泛民主派出現分裂。各親共、親政府政黨派更加是「火上加油」，希望合力演好這齣好戲，令大家糾纏於委任議席的框框，可不記得框框以外的其他可能性了。

第二回合：泛民主派板回一著
中央及政府是穩勝了第一回合，泛民主派幾乎被續一K.O.了。但似乎薑是老的辣，民主黨前主席李柱鉻叫泛民主派小心上當，而天主教香港教區主教陳日君便提出政改方案沒有時間表的問題，點醒一眾泛民主派議員，不要在人家的花園打轉，繼而提出泛民主派不應著眼於委任議席多少，跳出政改方案的框框，提出要求普選時間表，更威脅否決政改方案，目的正是要爭取中央肯首比現在政改方案更大的讓步。然而，事件發展下去，中央是否有讓步的可能？而泛民主派的堅持，又是否會做成雙輸的局面，成為「千古罪人」？

第三回合：一拍兩散?
我們試試猜測一下往後的發展。首先，政府方面，一定是繼續盡其能事將泛民主派之間分化，往後一段日子，如果曾特首沒法令泛民主派立場轉軟，他便需要其他的招數來化解問題。然而，任何跳出現時政改方案的範圍，尤其是民主時間表及路線圖，是完全超出曾特首可以決定的範圍，需要中央的肯首。這些招數可能包括要求建議邀請議員回國內各省，甚至北京訪問與中央領導人對話，並且對無關痛癢的原則關卡放行，如增加區議會民選議席數目，擴大區議會職能範圍，甚至是增加立法會的直選議席等，希望藉對泛民主派有直接利益關係的讓步誘使部份議員支持政改方案。但是，中央雖然會讓步，或作出種種承諾，他們決不會交出所謂民主時間表。有了時間表，政制進展便不能隨便的加快減慢，靈活性少了很多，中央對往後與各政黨及政治團體的遊說籌碼便一次show-hand，再沒什麼好討價還價。另外，提出普選時間表同時代表中央要於特定時間內培養好親共、親政府的政黨，令他們可取得大多數的立法會的直選議席，以免令反對黨派可以取得超過三份之二的票數，通過令中央為難的法案，又或者於行政長官選舉中選出反共的特首，可是這時間要多長，中央也難下判斷。既然如此，中央又如何肯拿出時間表？

既然中央不會肯拿出政改時間表，泛民主派可以做的選擇不多，第一，是企硬立場，要求普選時間表，希望可引發數十萬人上街，迫政府及中央作更大的讓步，然而，萬一中央真的不讓步，中央更可能有大條道理拖慢民主步伐，香港人可能甚麼政改都改不了，那泛民主派可能因此失去市民支持，而送上自己的政治前途；第二，是泛民主派改變要求民主發展時間表的立場，改而爭取更實質的步伐，如爭取於政府及中央答應於特定時間之內制定民主發展路線圖及要求政府定下咨詢及提交的時限，或增加07、08年行政長官及立法會直選議席的數目及比例等。

輸贏關鍵：收放的智慧
不論泛民主派採取何種策略，或者是否爭取時間表，有一個前題是必須確保的，就是泛民主派的立場一至、行動一至。如果，他們沒有團結的行動，採取什麼策略都是徒勞無功的，因為如他們分裂了，最後政府及中央亦不需再下更大的注碼，而一個比現時政改方案沒沒太大進步的方案將會被通過。所以對能達成香港人的民主夢而言，最重要的是各泛民主派議員懂得為大義而忘小我，找尋香港市民立場的最大公因數，為了香港更大的民主步伐，可以不惜背上「轉?」的罪名，修訂一下自己所堅持的立場(如堅持07、08普選或普選時間表)，達成共識，令更多市民認同及參與行動，共同爭取香港民主的最大可能步伐。如果泛民主派果真能表現如此領袖的風範，於12月4日，作為一介平民的我們，就應該好好的走出來支持他們的大義了。希望各泛民主派議員懂得收放，為香港市民爭取最好的民主前景。

黃薑會下輪題目─政改方案

2005-11-08T00:56:00.000+08:00

有關香港07、08年立法會及行政長官選舉安排，社會各界不斷爭論，黃薑會下輪題目將以香港政改方案為題，預計於十二月左右刊登，敬請留意。如有興趣加入討論，與我們分享閣下大作，請與我們聯絡: mailto:yellowginger@erx.hk

生仔與否 ─ 是個人或是社會問題?

2005-11-07T03:42:00.000+08:00

香港生長率愈趨放緩，平均生育率只有零點九人，最近一項調查發現一成七受訪市民計畫未來不生育。(閱讀有關新聞：約兩成適婚者不計畫生育) 我們如何去看待這個問題呢? 我們的兩位作者試從多個角度分析這個社會問題。

文章一

生育的權利與義務
作者：賴卓彬

引言

今時今日，生育再也不只是兩小口關起房門幹的私事。現代人生育(與否) ，牽涉的不單包括「直接參與」的男女(為方便討論，現只談及傳統/自然分娩的生育) 及其家庭，還包括政府，甚至國際社會。現代的政府被認為需要照顧公民的生存/生活條件；因此，長期面對糧食、資源不足，分配不均的中國大陸政府，不得已於八十年代制定及實行「一孩政策」。在國際層面，《國際人權公約》亦有條文保障任何國籍或種族的人士結婚和建立家庭的權利；「生育」是「建立家庭」的重要行為之一，理應受保障。

現時香港面對的，就是愈來愈少人願意生育。行政長官曾蔭權不得不在電台公開呼籲「最好生三個」，正好說明市民不願生育，是一個連政府都關心的社會問題。

本文想指出的，正是「假如您是香港人，您會生育下一代嗎？」這個問題所牽涉的，是一個社會倫理(social ethics)的問題。

生育是權利？

筆者估計不少香港人會視生育為自由(生育與否，悉隨尊便)；但很少人會意識到這是一項人權(應得的、應獲保障的利益) 。視生育為我的權利，就是說：
一、我可以生育，可以不生育；(因此你不能強迫我(不)生育)
二、別人不能隨便、無理干涉、剝奪我生育的自由；
三、社會或政府應尊重及保障我這一自由。

生育雖曰權利，卻也不是「唯我獨尊」，毫無限制的。以上述第二項而言，我就不能以「生育是我的權利」而強行與任何女性(假如我是男性)或男性(假如我是女性)發生性行為。就第三項而言，社會或政府只能在有限的資源條件下，提供可能的保障。現時內地政府面對的，就是現有的資源不足以保障我們這一代的人(遑論下一代) 。因此，現時仍實行的「一孩政策」，就是限制了內地公民生育的權利：他們不能自由地生育下一代。

二十多年前的香港，亦曾同樣以社會資源不足(例如適齡學童接受教育、基本醫療保障)為理由，呼籲市民「兩個夠晒數」。不過，始終香港的社會資源較充沛，所以當時的香港政府不用立法強制市民生育的自由。

生育是義務？

風水輪流轉 ─ 現在的香港卻是全世界出生率最低的地區。莫說特首，本地的經濟學者都指出，本港出生人口下降，將會造成勞動人口下降。勞動人口減少，亦將會令社會生產力降低，最終會導致社會資源僧多粥少，入不敷支。這?的論述，其實隱隱然將創造勞動人口的第一步 ─ 生育 ─ 視為公民的社會責任。換句話說，生兒育女，為社會提供生產力，是你身為社會一分子的義務。

將生育視為義務，對中國人來說，不是新鮮事。二千年前的孟子就說過「不孝有三，無後為大」。這句話簡而言之就是指每一個孝子都應生育以繼後香燈。套用「有中國特色的」傳統社會背景，就是說為人子女，必須生育下一代來繼承及開發祖業。

現在支持香港人應積極生育的最強理由，就是將從前的「繼承及開發祖業」，改進為「開發社會資源」。你身為社會一分子，應當為開創及保護社會資源「出力」 ─ 現在的勞動力以及將來的勞動力。

權利vs. 義務？

不過，視生育為公民的社會的責任，卻又直接衝擊視生育為權利的觀念 (conception) 。如上所述，視生育為一項人權，其中一個意思就是「我可以生育，可以不生育」。當然，現階段不生育並不犯法。但是，對一個中國人而言，一個體現個人自由的決定(不生育)，卻會同時令他/她背上沒有盡力承擔社會責任的道德罪名 (being immoral) (！)

總結
本文的目的，不在於對應否生育作一判斷，而是指出，從社會倫理的角度，來看生育與否的問題，一個人可能有什麼的道德考慮。

綜上所述，如果一個人決定生育，他/她這一行為的道德理由 (moral reason for action)，將會是 (1) 行使/體現其生育的人權；(2) (單在香港而言耳；如在他處如內地則又當別論)履行個人對社會的義務，亦即開創及保障將來社會資源的責任。如果一個港人決定不生育，他/她固然在行使他/她的生育權利(此權利包括選擇不生育的自由)；但同時他/她的這一決定，亦反映出在其心目中，個人選擇不生育的自由，比履行個人生育義務的社會責任更重要。

※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※

文章二

本文題目：生育的三面討論
作者：黃一恆

生育不生育？思考這個問題，可從三個層面，分別是「個人」、「國家社會」以及「人類整體」。

「個人」層面而言，有的人生育是為了傳宗接代。然而，在現代社會，以家族為本位的社會結構日益淡化，取而代之的是次級團體的興起，對某些人來說，家族的血脈是否流傳下去，並不重要。再說，在知識型社會，人們可能較重視自己的思考、精神是否流傳後世多於其血脈是否傳承下去。

生育的成本與快樂
「個人」層面的生育，也包括對快樂的追求。對某些人們來說，生育接下來的就是養育、親情的建立以及維繫。看著自己的精子或卵子結成胚胎、續漸長出各樣器官、呱呱落地後不斷成長、從孩提步向成人???在匆匆數十年人生裡與這位稱呼自己作「爸」或「媽」的孩子建立了一份親子情誼，對不少人來說，這是人世間快樂的泉源。然而，要獲得任何東西也有成本的。所謂成本，就是你要獲取某項東西時必須放棄另一項東西。懷孕、生產以及產後一段日子要放棄正常的生活，好像承受生理變化、面對各類生活上的不便、痛楚、心理抑鬱與種種焦慮。養育階段要放棄大量金錢、時間、心血、精力。要是沒有孩子，可省下大量時間與金錢，讓自己過著更豐裕的生活、發展自己的興趣、讓自己獲取更豐富的知識。到底有孩子快樂還是沒有孩子快樂？生養孩子所付出了的成本是否抵消了甚至超越了從中獲得的快樂？不同人有不同標準，我們也沒有一個天秤可以衡量。然而這問題值得我們深思。

「國家社會」層面的生育討論，主要涉及「資源分配」與「社會生產力」的問題。當人口過多而社會資源短缺時，市民以及政府便要思考如何減慢人口的增長甚或減少人口。然而，當人口增長放緩，而社會欠缺足夠勞動力推動社會發展時，市民以及政府便要思考如何增加人口了。「國家社會」層面的生育討論，並非單純的個人快樂追求問題，而是關乎「國家社會」
整體的可持續發展問題。因此，賴卓彬先生在他的文章裡提到，生育並非單是人權，而是一種社會義務，公民從事生育活動是「履行個人對社會的義務，亦即開創及保障將來社會資源的責任。」在這個範圍內的討論，「人」相對「國家社會」來說是一種「人力資源」，每個「人」是「國家社會」這件大機器內的「配件」，負責保障這件大機器能夠流暢運作及持續發展。

接下來，有兩個有趣的問題，值得我們思考：
1) 「人力資源」這東西，是否有替代品？
2) 產生「人力資源」的模式，是否有其他方法？

筆者要先指出，以下討論是具有一定爭議性的，筆者只是想引發一些討論，並非提出任何定論。

人力被替代
「人力資源」是有替代品的。好像當一些工廠進一步機械化時，很多工序已經不再需要人手而由自動化生產線進行。機械人以及導航等技術進一步成熟、便宜化及普及化後，在可見將來，家居以及大廈內的清潔打掃工作可由機械人處理、汽車不用人來駕駛、更快速及準確的快遞服務也可由機械隊伍用來提供，而不需任何人手。在可見將來，一家為市民提供日常生活服務的龐大企業，可能只需要極少量的人員進行監控及決策工作，而其餘所有實際運作事宜，全由機械隊伍處理。當人工智能技術進一步成熟，這些負責監控及決策的人員可進一步減少甚至完全被取替。

當然，「人力」是一個極廣泛的概念，人的能力有多方面，而且人類很多潛在能力仍然未發掘出來。到底那方面的「人力」能夠被取代以及取代程度有多深？此類問題不是本文要深入討論的，本人旨在指出，「人力」是有替代品的。

承接著問題1，我們可以嘗試回答問題2：「產生『人力資源』的模式，是否有其他方法？」根據上文的推理，既然「人力資源」有「替代品」，那麼，生產這些「替代品」的方法就是產生「人力資源」的其他模式了。換句話說，當我們發現一個「國家社會」需要更多「人力資源」去維持其發展時，我們不一定需要透過生育去生產更多人類，而是透過生產「人力資源」的替代品如機械人或其他。

即使我們要「生產人類」，我們是否只得「生育」這方法呢？好像不是。現在我們有不少技術可以「生產人類」，並不一定要使用傳統由個人透過性交、懷孕、分娩這種生育方法。我們可以透過試管培育胚胎，透過複製技術，我們甚至可以選擇不生產整個人類，而生產某特定器官。比如說要是我們需要人類的腦袋，我們可以只「培植」腦袋出來。

就算我們用「傳統方式」「生產人類」，我們也不一定由公民或個人來處理，我們可以透過「國家社會」中央統籌，由專責人員進行「生產」工作，又由另一批專責人員進行「養育」工作。「國家社會」可根據當時及將來的社會及經濟發展製定人口政策，執行「生產人類」的行動，並根據特定的社會需要，而培育出擁有特別能力的人才。

當然，「人力替代品」是否可以取代「人類」？我們是否接受「傳統方式」以外的「生產人類」的方法？由「國家社會」主導「生產人類」及「培訓人類」這行為是否可行？上述三個問題涉及極複雜的技術問題以及道德倫理的爭議，需要整個社會進行徹底的反思。

誰效果佳誰負責生育
假如，我只是說假如，假如上述三個問題的答案也是肯定的，那麼生育對於一個個人或公民而言，未必一定是社會義務，又或者換個角度去說，「製造人類」的責任未必需要個人或公民去承擔，理由是，我們可以透過生產「人類替代品」或由「國家社會」執行生育行動，以填補社會發展之所需。當然，我們可以說，儘管我們有新的途徑去「生產人類」，但這不代表可以抹除一個個人在生育上的社會責任。然而，我們也可以用這個方式分配責任：誰的效果較佳由誰來承擔這個責任。假如我們的大前題是生育的目的是「製造人類」以維持社會發展，在個人層面，一個個人未必能夠理解目前以及預測未來的社會狀況，所以個人作生育的決策時出錯機會可能較擁有豐富資源的「國家社會」或「人類替代品」生產商為大。再者，一個個人未必能夠給予其子女合適的教育以?合社會發展需要，要是生育及培育人類事宜由「國家社會」或專責組織來主導，效果可以更佳。

到了文章的末段，我們討論一下「人類整體」層面的生育問題。由於生育就是把一個人類帶到世上，在思考生育問題時，我們很難避免不去觸及以下終極問題：「人類的存在意義是甚麼？人類的存在價值是甚麼？」

假如人類的存在意義是不斷獲得快樂，那麼我們生育的目的就是讓一個由我們經手而到臨這世界的人類不斷獲得快樂以及令自己獲得快樂。由如上文所說，生養一個人類以及為其提供快樂，是需要成本的。要是沒有足夠條件為這個經我們所出的人類提供快樂，要是節省了生養一個人類的成本可令自己獲得更多快樂，那麼，我們是否仍有理據去生育呢？

此外，要是人類的存在價值是建基於其功能，例如為家族傳宗接代的功能，那麼，如果某人認為家族血脈的傳承並不重要，其生育意欲便偏低。要是人類的存在價值是建基於他/她的勞動生產力以及維持社會發展的能力，那麼，由「國家社會」或專責組織執行的生育及培養工作(或「人類」替代品的生產)，可能更能生產出乎合社會發展需要的「人類」。

筆者認同獲得快樂是人類存在的意義，但同時我們也會認同社會發展十分重要。要是社會發展可令人類獲得更多快樂，那便相安無事。但實際情況是，社會發展未必帶給人類更多快樂，甚至會減少快樂。

人類歷史任務將要終結？
要是「一切讓社會發展優先」是一個主導思想，那麼，我們可以開始倒數「人類存在價值指數」何時降至零。前文也提及，「人類勞動力」已經日漸被機械人取代。此外，擁有自我意識、懂行不斷學習、不斷自我完善的電腦之出現，相信指日可待。到了這時候，「人類的腦力」相信亦可被取代。這類「機器生命體」能力比人類強，更能夠配合急速的社會發展。屆時，人類是否應該交棒，將社會發展主導權交與這些「機器生命體」？當人類主導社會發展這個職責也交給了新興的物種時，是否意味著人類的歷史任務已經完結，人類不用再大量及持續繁衍，人類數字可不斷下降直至消失？就算人類不完全消失，部分人類大可被關在「動物園裡」供「機器生命體」觀賞。

「人類」的強勢地位，或許可以保持。比如說，「人類」一詞的定義可能會擴闊，包含「機器生命體」。人類的結構或許可以改變，例如與「機器生命體」結合、或更改DNA以配合社會發展需要，而形成新的「人種」，稱為「新人類」。

人類的發展史會推向一個怎樣的境界呢？人類的整體前途會怎麼樣？個人如何透過生育或不生育與這個湛新的社會發生互動？「國家社會」是否有全新的人口政策以順應這種發展趨勢？

總結
本文嘗試從多個角度與讀者思考有關生育的問題。誠如賴卓彬先生的文章所說，生育「不只是兩小口關起房門幹的私事」。由於生育就是把人類帶到這世界裡，所以在思考生育時，我們不得不反思「人類存在意義」以及「人類存在價值」的問題。生育的方式將會越來越多元化，而人類的存在價值將會不斷被「機器生命體」取代，對底人類如何面對這些改變？人類又如何自處？本文試圖拖磚引玉，啟發更多讀者思考這一連串極具爭議性的技術及道理倫理問題。

文章「女性合法性交年齡應下調至十四歲」作者黃一恆對網上各種意見的回應

2005-10-31T17:45:00.000+08:00

聆聽音頻 MP3 (按左鍵或按右鍵另存新檔)

網友對(談應否降低「性交合法年齡」)兩篇文章的反應

2005-10-23T17:07:00.000+08:00

談應否降低「性交合法年齡」

2005-10-14T13:05:00.000+08:00

文章一

題目：衰十一年輕化？談應否降低「性交合法年齡」
作者：姜如富 Marcus Keung

一直以來，「與未成年少女發生性行為」這十一個字，恍惚是一種朋友間的一種咒語，不少朋友曾用之於「詛咒」別人。究竟你會否以身犯「衰十一」的險，與伴侶進行不合法的性行為呢? 似乎有不少朋友都是「敢死隊」，「照做可也」。最近香港電台一份有關「性交合法年齡」的網上調查，結果顯示有接近五成的調查參加者表示，「性交合法年齡」應該調低，而且有接近四成的調查參加者表示若然未成年，仍會選擇選擇性交去宣洩自己的性慾(閱讀有關新聞)。先不論調查結果的代表性(如結果反映的是否全部是未夠十六歲少年? 會否只代表有上網習慣的一群人的意見?)，只是如何定下「性交合法年齡」這個問題，已經是很有趣的話題。

在解答如何界定一個合適的「性交合法年齡」這個問題前我們必須解答另外一個問題：為何我們要定立性交的年齡限制?我認為這個年齡限制的設立主要有兩方面的功能。一、用於保護女性，防止女性於生理成熟以前進行性交。要知道於發育未完成以前進行性行為，可對女性的身體做成永久損害，影響以後的健康及生育能力。二、確保女性有能力自行判斷是否進行性行為，承擔性交的後果，如懷孕了要撫養甚至教育她們的子女，而這個後果可以是影響她往後的人生的。

那什麼年齡才是合適的「性交合法年齡」呢? 就生理方面來說，女性一般於十三、四歲應該已經發育完成；就心智方面，女性能否判斷是否應該進行性交是因人而異，有人到八十歲也可以是「唔經大腦」，有人十多歲已經是個「老人精」，對人生已經大澈大悟，但我認為香港一般十來歲的年青人來，對自己人生的規劃尚未清晰，對於如何撫育一個孩子更是毫無概念，加上仍於求學階段，如果真是「一個唔好彩」有了孩子，不單影響青年人的人生路途，他們更無力撫養，亦不懂教育孩子，對這孩子的未來亦不見得正面。由此看來，現行十六歲的「性交合法年齡」，我認為是不能再低了。

立法雖然有阻嚇作用，但是否就沒有人會於「性交合法年齡」以下性交呢? 有關調查的結果顯示，答案似乎是否定的。哪為何會有人不惜以身試法，仍要「做」呢? 原因簡單不過，這是人的本能! 動物發育完成，自然對性有興趣，甚至有性需要。然而本能不能成為人類行為的唯一決定因素，不少時候為了自身或者他人著想，我們都需要對動物的本能有不同程度的壓抑，要不，我們就應該可以不用忍，隨街「方便」了。

當然抑壓本能都不能過份，就如我們不能隨處「方便」，但我們應該於街上設立公廁，讓「人有三急」的人，有解決的途徑。性需要亦是一樣，死忍不是辨法，壓抑過多對生理及心理都不見得是好事，因此青年人需要的正是一條好的「出路」! 什麼才是好的「出路」呢? 未夠「秤」時，自慰吧! 不會搞出人命，不會對身體有害(除非太頻密吧!)，不犯法，不會「搞大個肚」，對他人沒什麼影響，需要時何樂而不為呢?

其實無論什麼才是合適的「性交合法年齡」，有一件事是肯定的，就是社會必須要加強性教育，要打破不談性的忌諱。迴避不談性事，反而做成普遍的性無知，無知就做成不斷重複的錯誤了。就如以往市民不談政治，只說經濟，所以跟本大家都不懂政治，連官員都不懂，到了有幾會自己「落手落腳」，港人治港的時候，就不懂得如何做了! (可以做而不懂怎做，多可悲呀!) 現時社會風氣已很開放，但未婚媽媽、性病等問題就漸趨年輕，對青年人甚至對整個社會帶來的後果都是負面的。所以如何增強市民的性知識，推行有效的性教育才是整個問題的核心呢!

※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※

文章二

題目：女性合法性交年齡應下調至十四歲

作者：黃一恆

今天與朋友聊天，發現坊間流行著一個話題，就是應否把女性發生性行為的合法年齡由十六歲下調至十四歲。

關於此等話題，有人說贊成，有人說反對，十分正常。有調查發現，近五成香港市民表示贊成。

筆者認為，十六歲跟十四歲沒有甚麼分別，最重要是，一位女性進行性行為，是否出於自願，是否自己選擇。筆者認為，十六歲跟十四歲的人士，在這方面的判斷力不大，法律上沒有需要訂出十六歲這個較高的門檻以限制市民的自由，把這門檻下降至十四歲挺合理。

筆者所知，在古代，女性在十四歲經已身為人母，十分普遍，所以從生理成熟度來說，十四歲跟十六歲分別不大。

性行為是人類的本能，也是人類獲得快樂的泉源，法律門檻過高而限制人類自由，自然不可取。要是我們發現目前的門檻過高，將之調低，十分合理。
定出這種發生性行為的年齡限制，從而達致保護年紀較輕女性之目的，可以理解。問題是，到底能否有效保護，甚至做成損害，很值得討論。

越是把性行為門檻訂得越高，越是將性行為禁忌化，便越危險！因為這會妨礙有需要的人向社會求助，也會妨礙資訊流通。如果某人與一位女性發生性行為後，二人或其中一方需要生理上或心理上又或其他支援，但由於這種年齡不足的性行為在法律上是一種罪行，基於畏罪，就算有問題也不敢求助，亦不願用正面的方式處理，導致情況越來越壞。此外，無論性也好，又或其他事情，只要被禁忌化，人們便難以在正當的空間裡議論及交換資訊。在資訊受阻情況下，事情往往被扭曲及向壞的方向發展。

我們理解，反對把女性合法性交年齡下降的人，其動機是保護青少年。但吊詭的是，將性行為罪惡化及禁忌化，不但沒法子保護青少年，反而阻礙他/她們獲取社會支援而受害。將女性合法性交年齡由十六歲下調至十四歲，是將性行為反罪惡化和反禁忌化，不但令更多的人們在沒有心理陰影的情況下享受正常而健康的性愛生活，更可讓有需要的人，在無心理威脅情況下獲得合適的社會支援。這樣的法例修改，值得社會大眾支持。